Om företaget
Denna gång blir det ytterligare ett brittiskt företag, nämligen Admiral Group PLC. Admiral är ett försäkringsföretag från Wales som framförallt är fokuserat på bilförsäkringar. Förutom detta så driver företaget även flera prisjämförelsesidor för försäkringar, hemförsäkringar och privatlån. Företaget har 11% av Storbritanniens bilförsäkringsmarknad vilken även är den största marknaden för företaget. Förutom detta har de även verksamhet i Spanien, Italien, Frankrike, USA, Canada och Mexico.Admiral är väldigt annorlunda jämfört med alla andra försäkringsbolag jag analyserat och känns lite som försäkringsbranschens IKEA. Med detta menar jag att de verkar ha en mycket speciell kultur, är baserade i en mindre ort långt bort, karismatiska grundare som går sina egna vägar och tjänar mycket mer pengar än sina konkurrenter. Detta och mycket mer kommer att utforskas i denna analys.
Rådata
I tabellerna nedanför kan ni se den rådata från gamla årsredovisningar som jag använt mig av för att kunna svara på frågorna nedanför.
Frågorna
1.
Finns det anledning och tro att ledningen kommer att stanna kvar lång
tid i företaget?
Ja
det finns det. Nyligen tillträdde VD:n David Stevens är en av
grundarna till företaget och har haft höga positioner ända sedan
starten, senast COO. Han äger även ca 3 % av Admiral. Ekonomichefen
Geraint Jones har arbetet för Admiral sedan 2002 och gradvis
avancerat emot sin nuvarande position. Även när det gäller andra
högt uppsatta personer i företaget verkar det som att många
arbetat på Admiral ganska länge.
2. Finns det konkreta bevis på att ledningen är kompetent?
2. Finns det konkreta bevis på att ledningen är kompetent?
Ja det finns
det. Företaget har haft en avkastning på eget kapital som legat
kring på ca 50% i snitt och som lägst på 36% under de senaste 10
åren. VD:n är dessutom medgrundare och har byggt upp
företaget från ingenting till ett väldigt lönsamt företag med
över 9 000 anställda på 26 år. Den legendariske tidigare VD:n
tillika grundaren Henry Engelhardt som slutade 2016 och är också
kvar i företaget både som största ägare och för att stötta inom
olika affärsutvecklingsprojekt.
3. Äger ledning och styrelse aktier? Hur mycket och hur är de köpta?Ja, VD:n David Stevens äger som sagt 3,22% av företaget medan tidigare VD:n Henry Engelhardt äger 10,6% av aktierna. Oklart hur de är köpta. Förutom detta så har Admiral Group omfattande incitamentsprogram för de anställda, i samma anda som personalstiftelsen Oktagonen på Handelsbanken. Avsättnignar görs varje halvår beroende på hur resultatet och är till för att alla anställda skall bli aktieägare och på så sätt mer motiverade.
4. Förstår jag samspelet mellan resultaträkning, kassaflöde och balansräkning tillräckligt bra för att kunna bedöma Owner Earnings, OE?
Nja är mitt svar på den frågan. Jag har gjort försök att borra mig in i kassaflödet och bedöma vad som är så kallade underhållsinvesteringar och vad som är investeringar i tillväxt. Jag kan dock ärligt säga att jag inte förstår verksamheten så bra att jag kan göra någon givande uträkning. Istället resonerar jag att owner earnings bör vara ungefär lika med vinsten som bolaget gör. Anledningen till att jag resonerar så är att Admiral är ett företag som knappt behöver göra några investeringar av underhållskaraktär. Admiral är ett tjänsteföretag och har inga dyra fabriker eller anläggningar som behöver skrivas av och ersättas när de slits ut. Förutom IT, kontor, möbler etc. består Admirals investeringar av att öka de rörliga kostnaderna. Exempel på detta kan vara att öka bemanningen för att kunna serva fler kunder, sälja försäkringar med dåliga marginaler för att vinna marknadsandelar eller marknadsföringskostnader för en prisjämförelsehemsida. Min teori är att dessa åtgärder ger ett ganska snabbt resultat och att Admiral kompenseras direkt.För att verkligen kunna bedöma owner earnings för Admiral hade man behövt veta hur mycket av de rörliga kostnaderna som är framtidssatsningar och hur mycket som krävs för att driva runt den befintliga verksamheten med god lönsamhet. Detta vet jag helt enkelt inte och får nöja mig med det näst bästa. Det är en nackdel för mig jämfört med andra att jag inte till fullo förstår i detalj hur Admiral tjänar pengar.
5. Förstår jag vad det egna kapitalet består av?
Ja. Som med många framgångsrika företag är Admiral Groups egna kapital och tillgångar ganska enkla att förstå. Tillgångarna består till 95% av:
3. Äger ledning och styrelse aktier? Hur mycket och hur är de köpta?Ja, VD:n David Stevens äger som sagt 3,22% av företaget medan tidigare VD:n Henry Engelhardt äger 10,6% av aktierna. Oklart hur de är köpta. Förutom detta så har Admiral Group omfattande incitamentsprogram för de anställda, i samma anda som personalstiftelsen Oktagonen på Handelsbanken. Avsättnignar görs varje halvår beroende på hur resultatet och är till för att alla anställda skall bli aktieägare och på så sätt mer motiverade.
4. Förstår jag samspelet mellan resultaträkning, kassaflöde och balansräkning tillräckligt bra för att kunna bedöma Owner Earnings, OE?
Nja är mitt svar på den frågan. Jag har gjort försök att borra mig in i kassaflödet och bedöma vad som är så kallade underhållsinvesteringar och vad som är investeringar i tillväxt. Jag kan dock ärligt säga att jag inte förstår verksamheten så bra att jag kan göra någon givande uträkning. Istället resonerar jag att owner earnings bör vara ungefär lika med vinsten som bolaget gör. Anledningen till att jag resonerar så är att Admiral är ett företag som knappt behöver göra några investeringar av underhållskaraktär. Admiral är ett tjänsteföretag och har inga dyra fabriker eller anläggningar som behöver skrivas av och ersättas när de slits ut. Förutom IT, kontor, möbler etc. består Admirals investeringar av att öka de rörliga kostnaderna. Exempel på detta kan vara att öka bemanningen för att kunna serva fler kunder, sälja försäkringar med dåliga marginaler för att vinna marknadsandelar eller marknadsföringskostnader för en prisjämförelsehemsida. Min teori är att dessa åtgärder ger ett ganska snabbt resultat och att Admiral kompenseras direkt.För att verkligen kunna bedöma owner earnings för Admiral hade man behövt veta hur mycket av de rörliga kostnaderna som är framtidssatsningar och hur mycket som krävs för att driva runt den befintliga verksamheten med god lönsamhet. Detta vet jag helt enkelt inte och får nöja mig med det näst bästa. Det är en nackdel för mig jämfört med andra att jag inte till fullo förstår i detalj hur Admiral tjänar pengar.
5. Förstår jag vad det egna kapitalet består av?
Ja. Som med många framgångsrika företag är Admiral Groups egna kapital och tillgångar ganska enkla att förstå. Tillgångarna består till 95% av:
- Tillgångar hos återförsäkringsbolagen. D v s framtida utbetalningar som kommer täckas av återförsäkringsbolag.
- Kassa.
- Finansiella tillgångar. Investerad ”float” från försäkringsverksamheten.
- Fordringar
Då
det egna kapitalet är soliditeten gånger tillgångarna kan man
säga att detta är ungefär vad Admiral Group egna kapital består
av.
6. Är företagets produkter ”commodities”? Är detta ett företag ett lednings- eller produktföretag?
Jag har inte hittat några typiska nyckeltal i det avseendet men Admiral har en mycket tydlig strategi kring hur verksamheten skall bedrivas som kan sammanfattas i några punkter:
10. Kan man förvänta sig att företaget kommer växa i framtiden? I så fall organiskt eller via förvärv och kan man anta bibehållen lönsamhet? Verkar företaget i en växande industri?
Vad gäller försäkringsverksamheten så verkar Admiral Group på mogna marknader med låg tillväxt som t ex UK, Spanien, Italien Frankrike och USA. Så man kan inte förvänta sig att marknaden kommer att växa snabbt. Däremot växer Admiral Group väldigt fort organiskt i dessa marknader. Det som gör att de kan växa snabbt och ta marknadsandelar är att de gör saker annorlunda än många av sina konkurrenter. De har som jag nämnt många gånger redan en struktur som kräver väldigt lite kapital eftersom de slussar vidare mycket av försäkringspremierna till återförsäkringsbolag. Vidare så ägnar de sig endast åt direkt försäljning och har inga försäkringsagenter. Man får även anta att de kort sagt är väldigt skickliga på det de gör med tanke på den enorma avkastningen de har på eget kapital jämfört med andra försäkringsbolag. Jag antar att anledningen att de kan växa är att de helt enkelt på redan etablerade marknader är att de är effektivare än sina konkurrenter och därför kan sälja försäkringar till ett lägre pris.
15. Kan jag räkna hem investeringen utan hjälp av multipelexpansion? Hur många år dröjer det innan jag når 20% årlig avkastning?
Som ni kan se i rutan som visar nyckeltal så är det inte särskilt enkelt att räkna hem en investering i Admiral. På de senaste tio åren har pris delat med eget kapital, P/B, inte varit lägre än 6,3 vilket är väldigt högt. P/E-talet har heller inte varit under 12 någon gång under denna tid. Det här är ett kanonbolag med en väldigt bra historia vilket också verkar vara allmänt känt. Om man leker med tanken att dagens aktiekurs någon gång skulle motsvara en värdering på P/E=5, vilket är 20% årlig avkastning, så skulle vinsten behöva vara ca 3,8 GBP per aktie. Detta är ungefär 4-5 gånger så högt som den vinst de levererat de senaste åren. Samtidigt som ni ser så har inte vinst per aktie ökat så himla mycket de senaste 10 åren om man tänker på vilken värdering de har, det var 0,55 GBP 2008 och har de senaste åren legat kring 1 GBP per aktie. Med den här värderingen hade jag nog behövt en högre vinsttillväxt samt en större möjlighet att återinvestera vinsterna i verksamheten.
16. Har jag någon fördel mot andra investerare?
Admiral
Group och dess dotterbolag säljer framförallt bilförsäkringar
vilket i allra högsta grad är en commodity eller standardprodukt
om man vill uttrycka sig så. Även om Admiral har hög kundnöjdhet
så är förmodligen deras försäkringar inte så bra att de
betingar ett högre pris. Admiral är vad jag skulle kalla ett
typiskt ledningsföretag, det är inte produkten som särskiljer dem
utan hur företaget styrs. Eftersom de troligen inte kan konkurrera
med ett högre pris på deras produkt så krävs det att de är
effektivare än sina konkurrenter för att få en fördel, vilket
jag tror att Admiral är. Mer om detta senare.
7. Har företaget möjlighet att återinvestera mycket pengar med bibehållen eller förbättrad avkastning på eget kapital, d v s är detta en ”compounder”? Om inte, återförs pengarna till aktieägarna på ett klokt sätt?
Admiral Group är väldigt speciella på denna punkt. Företaget är väldigt lönsamt och genererar stora kassaflöden. Samtidigt växer de kraftigt vilket får en och tro att de behåller det mesta av vinsten internt för att investera i fortsatt tillväxt. Dock så har Admiral Group en exceptionellt hög avkastning på sitt egna kapital, ca 50%, vilket gör att de inte behöver investera särskilt mycket för att underhålla sin tillväxt. Detta beror på att företaget har en väldigt nätt struktur där de inte äger fabriker eller fartyg eller annan utrustning som kostar mycket pengar att underhålla. När du har en så hög avkastning på ditt egna kapital är det också väldigt svårt att återinvestera större delen av din vinst under en längre period och ändå bibehålla samma avkastningsnivå.
7. Har företaget möjlighet att återinvestera mycket pengar med bibehållen eller förbättrad avkastning på eget kapital, d v s är detta en ”compounder”? Om inte, återförs pengarna till aktieägarna på ett klokt sätt?
Admiral Group är väldigt speciella på denna punkt. Företaget är väldigt lönsamt och genererar stora kassaflöden. Samtidigt växer de kraftigt vilket får en och tro att de behåller det mesta av vinsten internt för att investera i fortsatt tillväxt. Dock så har Admiral Group en exceptionellt hög avkastning på sitt egna kapital, ca 50%, vilket gör att de inte behöver investera särskilt mycket för att underhålla sin tillväxt. Detta beror på att företaget har en väldigt nätt struktur där de inte äger fabriker eller fartyg eller annan utrustning som kostar mycket pengar att underhålla. När du har en så hög avkastning på ditt egna kapital är det också väldigt svårt att återinvestera större delen av din vinst under en längre period och ändå bibehålla samma avkastningsnivå.
Då
är det fastslaget att Admiral Group generar en massa pengar som inte
behövs för företagets utveckling, frågan är vad de gör med
pengarna. Admiral Group är ett föredöme när det gäller
aktieägarvänlighet. Deras filosofi är att inte behålla onödigt
mycket pengar i företaget som lockar ledning till att göra dyra
förvärv eller liknande och delar därför ut en väldigt stor andel
av vad de tjänar. Sedan 2008 har de delat ut 100% av vinsten till
aktieägarna, vilket bidragit till att skuldsättningen blivit något
sämre. Hur som helst så visar detta på att ledningen är rationell
och gör vad som är bäst för aktieägarna snarare än dem själva.
I en sådan här verksamhet där kassaflöde finns i grova överskott
är det troligen väldigt enkelt att låta sina krav sjunka för vad
som är en god investering. Istället har Admiral hållt uppe sin
branschledande lönsamhet, satsat på tillväxt och betalat väldiga
utdelningar till sina aktieägare, imponerande!
8. Hur är inställningen till skuldsättning och hur är företagets soliditet jämfört med deras konkurrenter? Hur är inställningen till skuldsättning?
Soliditeten kan vi första anblick se alarmerande ut då den har sjunkit stadigt under de 10 senaste åren. Tittar man på hur skulderna ser ut så ser man dock snabbt att det nästan utestående består av skulder och reservation som kan hänföras till försäkringsverksamheten. Trots att soliditeten endast är ca 10% är skulderna till kreditinstitut endast ca 225 miljoner GBP vilket är mindre än en årsvinst. Generellt så kan man säga att Admiral har en väldigt konservativ inställning till skuldsättning men då deras affärsmodell inte kräver särskilt mycket eget kapital så blir soliditeten ganska låg. Känns onödigt att jämföra skuldsättningen med deras konkurrenter då de i princip inte har några skulder till kreditinstitut, de är troligen i toppen.
8. Hur är inställningen till skuldsättning och hur är företagets soliditet jämfört med deras konkurrenter? Hur är inställningen till skuldsättning?
Soliditeten kan vi första anblick se alarmerande ut då den har sjunkit stadigt under de 10 senaste åren. Tittar man på hur skulderna ser ut så ser man dock snabbt att det nästan utestående består av skulder och reservation som kan hänföras till försäkringsverksamheten. Trots att soliditeten endast är ca 10% är skulderna till kreditinstitut endast ca 225 miljoner GBP vilket är mindre än en årsvinst. Generellt så kan man säga att Admiral har en väldigt konservativ inställning till skuldsättning men då deras affärsmodell inte kräver särskilt mycket eget kapital så blir soliditeten ganska låg. Känns onödigt att jämföra skuldsättningen med deras konkurrenter då de i princip inte har några skulder till kreditinstitut, de är troligen i toppen.
Jag har inte hittat några typiska nyckeltal i det avseendet men Admiral har en mycket tydlig strategi kring hur verksamheten skall bedrivas som kan sammanfattas i några punkter:
- Jobba hårt för att Admiral skall vara en bra plats att arbeta på.
- Använd återförsäkringsbolag för ha en kapitalsnål struktur med hög avkastning.
- Kapitalöverskott betalas ut till aktieägarna för att hålla ledningen hungrig efter pengar och undvika dålig kapitalallokering p g a dålig disciplin.
- Viktigaste nyckeltalet är vinsten på sista raden och detta styr verksamheten.
- All tillväxt sker organiskt och inleds i liten skala för att misslyckas lite och inte bränna en massa pengar på misslyckad något man inte vet kommer fungera.
Detta
är mål som stämmer väldigt väl överens med hur jag vill att
ett företag skall styras. Stark kultur, aktieägarvänlighet och
starkt fokus på vinst och avkastning på eget kapital. Jag har
inget att tillägga.
10. Kan man förvänta sig att företaget kommer växa i framtiden? I så fall organiskt eller via förvärv och kan man anta bibehållen lönsamhet? Verkar företaget i en växande industri?
Vad gäller försäkringsverksamheten så verkar Admiral Group på mogna marknader med låg tillväxt som t ex UK, Spanien, Italien Frankrike och USA. Så man kan inte förvänta sig att marknaden kommer att växa snabbt. Däremot växer Admiral Group väldigt fort organiskt i dessa marknader. Det som gör att de kan växa snabbt och ta marknadsandelar är att de gör saker annorlunda än många av sina konkurrenter. De har som jag nämnt många gånger redan en struktur som kräver väldigt lite kapital eftersom de slussar vidare mycket av försäkringspremierna till återförsäkringsbolag. Vidare så ägnar de sig endast åt direkt försäljning och har inga försäkringsagenter. Man får även anta att de kort sagt är väldigt skickliga på det de gör med tanke på den enorma avkastningen de har på eget kapital jämfört med andra försäkringsbolag. Jag antar att anledningen att de kan växa är att de helt enkelt på redan etablerade marknader är att de är effektivare än sina konkurrenter och därför kan sälja försäkringar till ett lägre pris.
De
har även verksamhet inom prisjämförelsehemsidor vilket däremot
får ses som en växande marknad. De har specialiserat sig på
hemsidor som jämför försäkringar vilket även ger dem en mycket
bra inblick i prissättningsdynamiken på försäkringsmarknaden.
Just utvecklingen av prisjämförelsetjänster på internet kommer
troligen vara till fördel för Admiral efter som det blir enklare
för kunden att jämföra vilket försäkringsbolag som är
billigast och effektivast, vilket jag tror att Admiral är.
11. Är företagets industri/marknad klart större än vad företaget är? Kan de växa sig väldigt mycket större?
Ja, försäkringsmarknaden är fullständigt enorm. Det finns fortfarande mycket plats för en ”disruptor” som Admiral Group att växa.
12. Vad har företaget för konkurrensfördel? Kan konkurrenter förstöra marknaden för företaget samtidigt som de gör ett bra arbete?
Jag tror att företagets främsta konkurrensfördelar är effektivitet, dess kapitalsnåla struktur och deras kultur. Det verkar råda en väldigt speciell företagskultur på Admiral och företaget har fått och får kontinuerligt en mängd utmärkelser för att det är en bra arbetsplats.
Då försäkringsbranschen består av flera aktörer som till mångt och mycket erbjuder samma produkter så antar jag att konkurrenter kan förstöra marknaden genom att sälja försäkringar till väldigt låga priser. När man läser Admirals årsredovisningar verkar det som att priserna på försäkringar är cykliska på deras marknader och att vissa år passar det att växa verksamheten och vice versa. Jag tror inte detta är något enormt problem för ett finansiellt stabilt försäkringsbolag. Anledningen är att när ett försäkringsbolag växer väldigt snabbt så kan man även räkna med att utbetalningarna i försäkringsärenden kommer att växa väldigt snabbt. Dåliga företag med små marginaler tenderar att försvinna.
11. Är företagets industri/marknad klart större än vad företaget är? Kan de växa sig väldigt mycket större?
Ja, försäkringsmarknaden är fullständigt enorm. Det finns fortfarande mycket plats för en ”disruptor” som Admiral Group att växa.
12. Vad har företaget för konkurrensfördel? Kan konkurrenter förstöra marknaden för företaget samtidigt som de gör ett bra arbete?
Jag tror att företagets främsta konkurrensfördelar är effektivitet, dess kapitalsnåla struktur och deras kultur. Det verkar råda en väldigt speciell företagskultur på Admiral och företaget har fått och får kontinuerligt en mängd utmärkelser för att det är en bra arbetsplats.
Då försäkringsbranschen består av flera aktörer som till mångt och mycket erbjuder samma produkter så antar jag att konkurrenter kan förstöra marknaden genom att sälja försäkringar till väldigt låga priser. När man läser Admirals årsredovisningar verkar det som att priserna på försäkringar är cykliska på deras marknader och att vissa år passar det att växa verksamheten och vice versa. Jag tror inte detta är något enormt problem för ett finansiellt stabilt försäkringsbolag. Anledningen är att när ett försäkringsbolag växer väldigt snabbt så kan man även räkna med att utbetalningarna i försäkringsärenden kommer att växa väldigt snabbt. Dåliga företag med små marginaler tenderar att försvinna.
Om
man tittar på Admirals andra ben prisjämförelsehemsidor så tror
jag framtiden är klart ljusare. Genom att enklare kunna jämföra
olika erbjudanden kan konsumenter spara pengar utan att behöva
anstränga sig, När det gäller försäkringar så innebär det att
man enkelt kan jämföra flera företag som erbjuder samma produkt
utan att behöva ringa runt och förhandla. Denna typen av tjänst
tror jag kommer växa och att det samtidigt kommer gynna
kostnadseffektiva företag som Admiral.
13. Vilka uppenbara risker finns för företaget?Det finns vissa regulatoriska risker som t ex vad Brexit kommer att innebära för brittiska försäkringsbolag, ränteförändringar etc. Den största risken som jag tror är dock den kulturella. Grundaren och största ägaren Henry Engelhardt har börjat trappa ner och klivit ner från VD-posten. Nuvarande VD är medgrundare och är säkert en utmärkt ersättare men vad händer efter det, kommer den speciella kulturen som verkar finnas inom företaget att leva vidare när tongivande ledare försvinner?
14. Finns några tecken på att detta är ett bra företag att arbeta på? Kultur, utmärkelser etc.
Det korta svaret är ja. Företaget har fått mängder med utmärkelser som uppmärksammar att detta är en utmärkt arbetsplats. Man kan läsa mer om detta på deras hemsida men som exempel kan man nämna ”Great Place to Work” utsett Admiral till den 23:e bästa arbetsplatsen i världen.
13. Vilka uppenbara risker finns för företaget?Det finns vissa regulatoriska risker som t ex vad Brexit kommer att innebära för brittiska försäkringsbolag, ränteförändringar etc. Den största risken som jag tror är dock den kulturella. Grundaren och största ägaren Henry Engelhardt har börjat trappa ner och klivit ner från VD-posten. Nuvarande VD är medgrundare och är säkert en utmärkt ersättare men vad händer efter det, kommer den speciella kulturen som verkar finnas inom företaget att leva vidare när tongivande ledare försvinner?
14. Finns några tecken på att detta är ett bra företag att arbeta på? Kultur, utmärkelser etc.
Det korta svaret är ja. Företaget har fått mängder med utmärkelser som uppmärksammar att detta är en utmärkt arbetsplats. Man kan läsa mer om detta på deras hemsida men som exempel kan man nämna ”Great Place to Work” utsett Admiral till den 23:e bästa arbetsplatsen i världen.
När
man läser om företaget får man känslan av att kulturen på
Admiral är väldigt speciell, lite samma känsla som när man läser
om IKEA. Karismatiska och originella grundare som lett sitt företag
helt i motsatt riktning emot vad som anses vara konventionellt. De
har en ledningsgrupp som arbetat länge inom företaget och till
stor del blivit internt rekryterade. De verkar på en mindre ort
långt ifrån något finansiellt centrum och verkar ha en lite
sektliknande atmosfär. Jag tror att detta sammantaget är väldigt
positivt och en unik fördel jämfört med andra företag.
15. Kan jag räkna hem investeringen utan hjälp av multipelexpansion? Hur många år dröjer det innan jag når 20% årlig avkastning?
Som ni kan se i rutan som visar nyckeltal så är det inte särskilt enkelt att räkna hem en investering i Admiral. På de senaste tio åren har pris delat med eget kapital, P/B, inte varit lägre än 6,3 vilket är väldigt högt. P/E-talet har heller inte varit under 12 någon gång under denna tid. Det här är ett kanonbolag med en väldigt bra historia vilket också verkar vara allmänt känt. Om man leker med tanken att dagens aktiekurs någon gång skulle motsvara en värdering på P/E=5, vilket är 20% årlig avkastning, så skulle vinsten behöva vara ca 3,8 GBP per aktie. Detta är ungefär 4-5 gånger så högt som den vinst de levererat de senaste åren. Samtidigt som ni ser så har inte vinst per aktie ökat så himla mycket de senaste 10 åren om man tänker på vilken värdering de har, det var 0,55 GBP 2008 och har de senaste åren legat kring 1 GBP per aktie. Med den här värderingen hade jag nog behövt en högre vinsttillväxt samt en större möjlighet att återinvestera vinsterna i verksamheten.
16. Har jag någon fördel mot andra investerare?
Tyvärr så
tror jag inte att jag har någon nämnvärd fördel jämfört med
andra investerare. Detta är ett stort företag med ca 5,5 miljarder
GBP i marknadsvärde och god likviditet i aktien, följaktligen så
är det många analytiker som följer företaget. Sedan känner jag
att jag inte har det kunskapsförsprånget emot andra som krävs för
att kliva in på denna nivån.
Slutsats
Min ståndpunkt är enkel: kanonfint företag men väldigt dyrt. Jag kommer att avstå på denna nivån då jag inte kan räkna hem denna investering utan multipelexpansion. För att investera vid detta pris hade jag behövt kunna mer om företaget för att vara bekväm. Som det är idag hade jag nog behövt ett pris kring 13-15 GBP för att vara bekväm. Dock är jag extremt imponerad och kommer med spänning fortsätta följa företaget.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar